О "переговорах" с А. Мозговым и "третьем майдане"

Собирался написать небольшую заметку, но это тот случай, когда содержание определило форму иначе. Пришлось написать значительно больше. Все началось с обнаружения на facebook’e видео, на котором один из командиров сепаратистов - А. Мозговой – беседует по Skype с представителями АТО. Поиск на youtube показал, что есть и второе видео, уже с большим количеством участников с обеих сторон. Ссылку на видео я обнаружил на странице одного убежденного московского ватника, у которого есть личные фотографии из зоны боевых действий на Донбассе. Пока что воздержусь от комментариев, предлагаю просто запомнить этот факт и двинуться дальше.

С самого начала разговора выясняется, что представители враждующих лагерей в целом согласны друг с другом. Многое из того, о чем говорил Мозговой, несомненно, имеет место –то, что в стране сохраняется коррупция и влияние олигархата. С ним соглашаются деятели АТО. Бросается в глаза то, что всеми участниками «переговоров» поддерживаются тезисы о необходимости автаркии Украины, невступлении в разного рода блоки, в т.ч. с Россией (!). Мозговой под конец видео предстает в роли обаятельного борца с олигархами и злобными внешними силами, в особенности, конечно же, с "европейскими гомосексуалистами". Время от времени с обеих сторон слышаться призывы совместно «идти на Киев», чтобы «сбросить олигархов», демагогов-политиков, и установить некую форму «народного» и «военного правления» «без коррупции», «во имя справедливости, свободы и совести», «выгнать Америку с нашей стороны, а Россию – с вашей» и т.д.

Впечатления от просмотра видео у меня остались крайне тяжелые. Удручает тот факт, что даже если все «переговорщики» с обеих сторон искренни, их взгляды на мир и гипотетические действия являются крайне деструктивными для Украины. Постараюсь объяснить, почему:

(1) Они не приемлют либерализм, права человека и международную кооперацию, неявно выступая за некое гипотетическое самодостаточное государство с «традиционными ценностями». Для меня же очевидно то, что подобное замкнутое государство в современных условиях нежизнеспособно даже в среднесрочной перспективе, а в краткосрочной оно породит гораздо больше проблем, чем разрешит. Исторически все попытки создать изолированное государство на основе некой идеологии были провальными и приводили к многочисленным жертвам – достаточно вспомнить махдистский Судан XIX века или Камбоджу времен «красных кхмеров». Конечно, вспоминается также и Северная Корея, но вряд ли опыт этой страны стоит всерьех рассматривать как желательный. На втором видео Мозговой клеймит демократию, утверждая, что необходимо установить «правильную» диктатуру. Демократия же придумана на Западе для того, «чтобы ставить на колени». При всей своей утопичности и деструктивности, идеи разом «разрубить Гордиев узел» «сбросив олигархов» могут быть весьма притягательными для многих из тех, кто небезосновательно разочаровывается в демократических механизмах изменений и их применимости к современной Украине.

(2) Запал «переговорщиков» может привести к росту протестных настроений в Украине, что, в свою очередь, ослабит то, что еще осталось от наших государственных институтов. Любые волнения в армии быстро перекинутся на население, и государство начнет разрушаться, подобно карточному домику. Если свержение Януковича еще как-то можно было обосновать с юридической точки зрения, то свержение демократического правительства, избранного недавно, заставит отвернуться от нас всех тех, кто поддерживает нас извне. После этого можно будет забыть о западной политической, экономической и военной поддержке, поскольку никто не станет помогать военизированным группировкам в распевшемся государстве, реальные власти которого не имеют демократической легитимности. Российские войска будут встречать как освободителей от анархии военных и полувоенных формирований даже в тех регионах, где сейчас преобладают антироссийские настроения. Замечу, что российская пропаганда с начала с марта настойчиво повторяла, что Украина – это неудавшееся государство, failed state, и что «цветные революции до добра не доводят». «Искренность» некоторых патриотов, даже бойцов АТО может привести лишь к тому, чтобы мечты Путина воплотились в жизнь в полном объеме.

Отмечу еще несколько небезынтересных фактов:

(1) Помните, что видео с переговорами было выложено на ватной странице? Так вот, повторю этот факт; более того, страница принадлежит не диванному, а настоящему бойцу «за Новоросию», убивающему наших сограждан в зоне АТО.

(2) На вторых «переговорах» присутствовало значительно больше человек, и с «украинской» стороны активно и много выступала Татьяна Монтян. Приведу одну цитату из интервью этой женщины 28 ноября 2014 года – ее будет достаточно для того, чтобы понять ее принципиальную позицию: «С первого дня [Евромайдана – И. Я.] говорила, что не нужны мы ни Европе, ни Америке, и все, что они хотят – это разломать нашу страну. Никаких других целей ни Европа, ни Америка не преследовали и не преследуют. Евромайдан – это олигархический бунт наших придурошных олигархов, которые вместо того, чтобы нанять Януковичу и его команде киллера, за каким-то чертом угробили всю страну». От себя отмечу, что обвинение олигархов – это беспроигрышная стратегия: с этим утверждением  оппоненты всегда согласятся, и при этом не обязательно называть в качестве причины кризиса путинскую Россию. Интервью с Монтян приводится на портале «ПолитНавигатор», антиукраинская направленность которого бросается в глаза мгновенно. В частности, материалы данного портала содержат сведения о «перевороте» в Украине и ее будущем «распаде».

(3) Видео с «переговорами» с Мозговым размещено на youtube-канале «МАИДАН 3.0». И вновь – антиукраинская направленность канала становится очевидной сразу, поскольку заголовки видео, присутствующие на канале, пестрят словами «майданутые», «укропы», не говоря уже о том, что там выложены видео «Вестей с Дмитрием Киселевым» и ссылки на канал «Russia Today».

Напрашивается вывод, что идеи «третьего майдана» в Украине, по меньшей мере, не противоречат интересам заказчиков продукции российского агитпрома.

Я насчитал три полноценных группы, название которых является вариацией на тему третьего майдана на facebook’e: «Майдан 3» (2495 подписчиков), «МайдаН 3» (218 «лайков»), «на Майдан 3 в третє» (2484 подписчика). Ранее ходили упорные слухи, что «новый майдан» собираются устроить добровольческие батальоны, возвращающиеся с войны, многие знакомые поддерживали эту идею. Подобные мысли крайне опасны, но они часто исходят от тех, кому украинцы сейчас доверяют больше всего – от бойцов АТО и молодых гражданских активистов. Уверен, что стратегия развала Украины изнутри посредством организации «третьего майдана» – российская идея, и, к сожалению, такая стратегия может дать неплохие результаты результаты. Доверие к политикам в Украине традиционно невысоко, а сейчас оно достигает критического минимума. Задачей государственной власти является сохранение институтов от дальнейшего распада, а также быстрое и эффективное проведение реальных реформ. Наша же задача – по возможности контролировать действия власти, но не выступать против него с оружием в руках, ни за что не организовывая «третий майдан». «Третий майдан» даст отсчет последним дням существования Украины.

Почему теории заговора безосновательны?

Теории заговора представляют собой системы утверждений о тайном соглашении лиц или организаций, которое является причиной происходящих событий, при условии, что существуют более вероятные объяснения этих событий. Не всякое утверждение о заговоре есть теория заговора, теория заговора должна отрицать более правдоподобные объяснения. Теории заговора исходят из того, что заговорщики недоброжелательны и злы, что они стремятся захватить власть и поработить ничего не подозревающих людей.

Рассмотрим один из тех анекдотов, которые можно услышать на курилке или прочесть в интернете.

Возвращается муж из командировки. Смотрит – на балконе у него мужик в трусах стоит. Он подходит к мужику и спрашивает:

- Ты что тут делаешь?

Тот отвечает:

- Я тут на парашюте летел и случайно приземлился. Извините.

- Да ничего. Я уже ничему не удивляюсь. В прошлый раз у меня в туалете геолог нефть искал.

В анекдотах такого рода любовник не успевает убежать, и мы становимся свидетелями пикантной ситуации, когда жена с любовником объясняют мужу, что этот голый мужчина делает в их спальне. Почему эти анекдоты кажутся нам смешными? Потому что мы ощущаем несоответствие: очевидно, чем занимались жена с любовником, и на этом фоне их нелепые объяснения выглядят неубедительно. Мы полагаем, что принимать их отговорки всерьез было бы глупо, поскольку происходящее довольно очевидно.

Слушая или читая анекдоты, мы действуем как последовательные оккамисты. Уильям Оккам является автором методологического принципа, известного как «бритва Оккама», на котором основывается рациональное познание. «Бритва Оккама» гласит, что из всех возможных достаточных причинных объяснений явления или события следует предпочесть наиболее простое. Это не значит, что простое объяснение всегда истинно, это значит лишь то, что если можно объяснить появление следов зеленой краски на заборе тем, что мы водим кистью, не стоит объяснять это тем, например, что в процесс вмешиваются невидимые гоблины, придавая свойство окрашенности забору в тот момент, когда мы движем кистью.

Как видим, «бритва Оккама» интуитивно используется нами в жизни, и для того, чтобы пользоваться ей, не обязательно читать труды этого средневекового философа на латыни. Даже не совсем разумные любители пошлых анекдотов из жизни неблагополучных супружеских пар не сомневаются в том, что мужу не стоит верить глупым отговоркам жены о том, что голый мужчина – это не любовник, а парашютист, геолог, робот или инопланетянин. Конечно, все эти объяснения, гипотетически, могут оказаться истинными, но очень уж мала вероятность для того, чтобы принимать их всерьез.

Впрочем, многие люди, если зайдет разговор, будут с пеной у рта доказывать, что в Боинге 777, сбитом террористами над Торезом, находились уже мертвые люди, что СПИД является спецпроектом ЦРУ для уничтожения людей в неугодных странах (или что СПИДа вообще не существует), что вакцинация детей приводит к аутизму, что историю движет тайное соглашение евреев и масонов и так далее.

Иначе говоря, наш с вами собеседник, который только что смеялся над анекдотом про неверную жену из оккамистских соображений, решительно отбросит их, когда речь пойдет о других вопросах. Не буду останавливаться здесь на вопросе, по каким психологическим причинам происходит такой неожиданный переход к теориям заговора (собираюсь написать об этом в другой заметке), сосредоточившись на том, почему их следует считать необоснованными.

Теории заговора строятся на множестве непроверенных допущений, систематически игнорируют альтернативные и более вероятные объяснения фактов. Это игнорирование происходит путем принятия веры в то, что причиной всего происходящего вокруг является замысел, а случайностей либо не бывает вовсе, либо они не способны оказать никакого существенного влияния. В некоторых примитивных сообществах существует вера в нечто подобное – в то, что люди умирают не сами по себе, а только в результате действия вредоносной магии. Вера в глобальную неслучайность происходящего характерна также для больных шизофренией – повышенная активность нейромедиатора дофамина в мозге склоняет их к тому, чтобы видеть закономерности там, где они отсутствуют.

Помимо веры в скрытые причины происходящего, сторонники теорий заговора верят в необычайное могущество тайных сил. Колдуны действительно значительно сильнее обычных аборигенов, только заболевания лучше объясняются современными естественными науками, чем магическим вмешательством. История человечества полна заговоров, но многие из них были раскрыты, и нередко кто-то из заговорщиков не выдерживал, и раскрывал всех. К тому же, заговоры обычно касались конкретных действий, таких как убийство монарха, и не распространялись на дальнейшее взаимодействие заговорщиков. Хранить тайну довольно сложно, тайно собираться и планировать что-то еще сложнее, а уж желать это в течении многих десятков и сотен лет… Не говоря о том, чтобы контролировать образование, медиа, политиков, журналистов… остается позавидовать таинственным заговорщикам, которые скрывают несуществование СПИДа или даже управляют миром, и удивиться, как сторонникам теории заговора удалось докопаться до истины. Заговоры сложно создавать и поддерживать даже в обычной жизни, почему же сохранение политической, экономической, научной тайны большими группами людей на протяжении длительного времени должно даваться столь легко?

Кроме того, теории заговора имеют тенденцию наслаиваться, группироваться, становясь еще менее правдоподобными. Нагромождению теорий заговора не мешает даже тот факт, что они обычно противоречат друг другу. Вера в разные теории заговора, даже противоречащие друг другу, статистически связана между собой, и вероятность, что человек верит не в одну, а во много теорий заговора, весьма высока. Более того – вера в теории заговора идут рука об руку с легковерием как таковым: вера в экстрасенсов, гадалок, кристаллы, приведений и духов, лохнесское чудовище, НЛО, уринотерапию встречаются обычно вместе. Довольно сложно доверять людям, всерьез верящим во что-то из этого списка, и строящим свою жизнь так, как будто все это вправду существует.

Итак, чтобы обрести веру в теорию заговора, стоит отбросить другие, более правдоподобные объяснения происходящего, систематически игнорировать все противоречащие своей теории факты, отрицать роль случайности в мире и человеческую слабость заговорщиков, наделяя их сверхъестественными способностями и качествами. Кроме того, для того, чтобы верить в определенную теорию заговора, стоит объяснить, почему была выбрана именно эта, а не какая-то еще. Верящему в теорию заговора, чтобы быть последовательным, необходимо также поверить в заявление своей жены о том, что голый мужчина в их постели – не ее любовник, а масон-инопланетянин из МОССАДа. С нетерпением предвкушаю появление анекдотов, которые бы начинались так: «Однажды масоны решили устроить заговор…»

Демографическое

Сел изучать данные по демографии Украины. 

За несколько минут узнал то, что может повергнуть в уныние. В частности, такое:

- Каждый год население Украины уменьшается на 150000 человек. Лишь три страны обогнали нас в этой "антирейтинге". Абсолютная убыль населения с 1993 года составила 6800000, если не считать аннексии Крыма. Подобное уменьшение численности населения оказалось "даже большим, чем в России". В 2013 году рождаемость в стране составила 9,52 ребенка на 1000 населения, а смертность - 15,75.

- Коэффициент рождаемости в Украине - 1,51 детей на одну женщину (по другим источникам - 1,46 или 1,3). В 2001 Украина показала цифру 1,08, что было самым низким показателем за всю историю Европы. Замечу, что данный коэффициент если и зависит от религии (в частности, в мусульманских странах рождаемость должна быть значительно выше), то незначительно. В Узбекистане рассматриваемый коэффициент составляет 1,8, а в Иране - 1,85. Естественное воспроизводство население возможно при коэффициенте рождаемости не менее чем 2,1-2,2.

Эксперты ООН прогнозируют уменьшение населения Украины к 2050 году до 35 миллионов человек.

- Ожидаемая продолжительность жизни в Украине является низкой (71,22), причем женщины как правило переживают мужчин на 10 лет (мужчины - 65,98, женщины - 75,88). Украина рассматривается как "страна не для мужчин" также из-за плохого здоровья мужчин и большого количества преждевременных смертей среди них (рейтинг преждевременной смерти работоспособных мужчин в Украине превышает общеевропейский в 3-4 раза). 22% мужчин в Украине умирают в возрасте от 40 до 60 лет. В среднем, на одну женщину в Украине приходится 0,85 мужчин. Причинами высокой смертности среди мужчин являются алкоголизм, табакокурение и употребление наркотических веществ, нередко сомнительного происхождения.

Какие-то нерадостные данные получаются.

Русский националист, борода из ваты!.. Размышления о книге В. Коровина «Третья мировая сетевая война»

Источник всех бед [российского народа] должен лежать за пределами России, и это будет справедливо и правильно. Америка – это Абсолютное Зло, это Антихрист, это страна, в которой Сатана вершит свои планы, и она убивает все живое вокруг себя

(В. Коровин, видеовыступление «Америка как Абсолютное Зло»).

Украина – это нелепое государство, возникшее как прыщ на ровном месте!

(В. Коровин, из речи на митинге «Евразийского союза молодежи»).

Написать рецензию на эту книгу меня подвигло не столько ее, мягко говоря, необычное содержание, сколько тот факт, что идеи, подобные изложенным в книге, набирают все большую популярность в России. Подобных трудов выходит и, как выяснилось, выходило ранее, множество. Антилиберальные проправительственные российские интеллектуалы и идеологи объединяются в клубы (пример - Изборский клуб), преодолевая даже очевидные разногласия. Их деятельность формируют особый информационный фон, отношение граждан России к другим странам и к вопросам международной политики в целом. Безусловно, нельзя судить о том, что думают в России, по одному автору и тем более по одной книге – однако подобные идеи высказываются во многих других источниках. Российская пропаганда работает на разных уровнях и для разных аудиторий, и если для многочисленного малообразованного населения вполне подходят программы Д. Киселева, на людей старшего возраста успешно воздействует С. Кургинян, то молодые и определенным образом думающие предпочитают А. Дугина и его ученика В. Коровина.

Книга имеет две стороны. «Третья мировая сетевая война» претендует на серьезность, даже академичность, ведь ее автор представлен как «политолог», «социолог», директор «Центра геополитических экспертиз», заместитель руководителя «Центра консервативных исследований» социологического факультета МГУ (небезызвестного А. Дугина), да и в целом, как очень респектабельный человек, что подтверждает его фото.

Портрет ученого в юности. В. Коровин. На нарукавнике – эмблема «Евразийского союза молодежи». Фон – по-видимому, провокация «Правого сектора». Фотография с персонального сайта.

В качестве «научной», книга повествует о технологии сетевых войн. Сетевая война представляется в качестве ноу-хау современности. Общества в современном мире все меньше походят на вертикальные иерархические структуры, и все больше – на горизонтальные децентрализованные образования, настроения и решения которых формируются лидерами мнений, «узлами». Вероятность применения ядерного оружия невелика, поскольку все стороны понимают, что в подобных условиях победителей не будет. Но поскольку интересы стран нужно защищать, стороны прибегают к сетевым войнам – совокупности непрямых действий, связанных, в первую очередь, с информационной экспансией, распространением своих ценностей, смыслов и интерпретаций таким образом, чтобы для подчинения государств не потребовалось использования методов обычной войны. «Растленное, одурманенное чужими ценностями население» само сделает все, что необходимо, выберет удобное манипуляторам правительство и совершит нужную кукловодам революцию. В книге довольно детально рассматриваются технологии информационных операций, меметических войн, медиаманипуляций и пропаганды, обсуждается использование данных технологий в связи с конфликтами настоящего времени, вплоть до февральских событий на Майдане и российской аннексии Крыма в марте 2014 года. Все это представляет потенциальный интерес для многих людей в России и Украине, вопреки своей воле попавших в эпицентр геополитического противостояния. Автор нередко описывает методы, используемые в нынешней российской агрессии против Украины, что может помочь украинцам отчасти понять происходящее. Впрочем, у меня с самой первой страницы, чтобы не сказать, с обложки, сложилось стойкое впечатление, что для автора сетевые войны представляют лишь инструментальный интерес, и его задачей не является их беспристрастное описание. Книга сквозит весьма необычными идеями, повторяющимися с навязчивой регулярностью, по принципу «Повторение – мать заикания». Обращает на себя внимание отсутствие в книге точек зрения, отличающихся от авторской. Да, автор упоминает работы З. Бжезинского, П. Волфовица и других западных политологов, но лишь для того, чтобы подкрепить их авторитетом собственные высказывания. Многие факты, приводимые в книге, вызывают обоснованные сомнения, в ней содержится ряд призывов к правительству и простым гражданам. Научные книги так не пишут.

Российский журналист М. Леонтьев называет книгу В. Коровина «политическим ликбезом». Выходит, книга является репрезентацией некоторой идеологии, картины мира, которая должна сформироваться у человека после ее прочтения, представляет собой целостное пропагандистское сообщение. Попробуем реконструировать картину мира, которая должна сформироваться у читателя книги.

1. Россия в тумане

И пала Тень на землю. И раскололся Мир, точно камень, и рассеялись народы по восьми сторонам Мира. Луна была как кровь, солнце же – точно пепел. Все было разрушено, все утеряно – кроме ПАМЯТИ, что превыше всего прочего!

(Р. Джордан, «Око мира», книга в жанре фэнтези).

С первых страниц книги на читателя обрушивается ужасающее откровение: против России ведется тотальная война. Темные силы зла вероломно развалили СССР, но окончание «Холодной войны» оказалось лишь этапом на пути полного уничтожения России. Родина в опасности, враг у ворот, и если Российское государство не предпримет решительных действий, то вскоре прекратит свое существование. Проблемы России уходят своими глубокими корнями в иноземное нашествие, чужеземное вторжение, должное высосать жизненные соки из государства Российского, поставить его на колени, лишить памяти дедов праведных, веры православной, заставив-таки потомков богатырей земли Русской выйти на гей-парад. Главная геополитическая цель оппонента России – это разложение ее ценностей, что приведет к распаду самой России. Атомизация общества, отрыв человека от корней, от Традиции ведет матушку-Россию к катастрофе. Русские люди, на чем неоднократно акцентирует В. Коровин, выгодно отличаются от остальных – они «духовнее» и «нравственнее», поскольку думают не только о деньгах, но и о том, как воплотить в жизнь великие идеи. Гражданам не стоит выступать с протестами против российского руководства и участвовать в работах неправительственных и некоммерческих организаций, ведь НПО и НКО, гражданские объединения и инициативы созданы вражескими агентами с целью разложения и разрушения России изнутри. Так, автор мимоходом недвусмысленно оправдывает  авторитарные действия российской власти, подвергающей институты гражданского общества преследованию. Все события, происходящее у соседей России, не случайны – они являются следствием злонамеренности ее врагов. В. Коровин несколько раз подчеркивает, что с целенаправленной деятельностью врагов России связаны именно все ее беды, а не только какая-то, пусть значительная, их часть. «Цветные революции» в странах СНГ не являются следствием недовольства их граждан качеством своей жизни и несоблюдением гражданских прав – они специально моделируются с целью прихода к власти марионеточных антироссийских правительств. Безусловно, люди на площадях могут думать, что они искренни – но «на самом деле» они отравлены «вирусами» демократии, материализма и прав человека, что автоматически делает их врагами особой Российской цивилизации. Война против России, конечно же, является скрытой, она производится «в сумраке» за «пределами видимого мира». Преимущество этой сетевой войны, по мнению автора, состоит в сложности выявления источника угрозы, невозможности обвинить кого-то напрямую. Поймать главного антироссийского деятеля за руку практически невозможно, но именно он повинен в бедах, переживаемых Россией. Марионетки этого деятеля не ведают, что творят, не осознавая, что своими, казалось бы, действиями в интересах собственных стран в действительности борются против России.

Книга выражает паранойяльное видение мира, в котором все неприятности и беды приходят в Россию извне, и государство оказывается в положении осажденной крепости. Ощущение того, что Россия – жертва всемирной несправедливости, не покидает читателя до конца книги. Враги окружили крепость «Россия», являющуюся последним оплотом сил Света и Традиции. Вражеские агенты уже орудуют и внутри крепости. Договориться с врагами нельзя, они – носители принципиально иных цивилизационных ценностей. Для иллюстрации подобного представления о мире вспоминается мрачная фэнтези-сага Р. Говарда о Конане, где одному из героев «Мнится, что шаги громовым эхом раскатываются по лабиринту улиц и будят затаившихся в тайных подземных норах злобных крысоликих демонов. Чудится, будто в каждой тени спрятался адский убийца с обнаженным кинжалом, а с верхушек колонн высматривают добычу громадные черные твари с крыльями летучих мышей». Но кто же занимается размножением и распространением «крысоликих демонов» в России?

2. Если в кране нет воды, или борьба бобра с ослом

Так начинается великая легенда. Легенда о войне меж Островом и Горою. Войне, которой нет конца. Ибо крутится, крутится КОЛЕСО ВРЕМЕНИ...

(Р. Джордан, «Око мира», книга в жанре фэнтези).

Основной константой геополитики является противостояние цивилизации Суши, которую сегодня представляет Россия, и цивилизации Моря, оплотом и доминантом которой является США

(В. Коровин, «Третья мировая сетевая война»).

Несложно догадаться, что врагом России еще со времен Адама и Евы была Америка. Подобный, сугубо манихейский, дуализм, переносится автором на реальные события, происходящие в мире. Россия, согласно автору, «всегда представляла угрозу для Америки», для «глобального Запада», и другом Запада Россия будет только тогда, когда прекратит свое существование. События в Чечне и Дагестане, теракты в московских домах и метро, захват заложников в Беслане – все это автор объявляет результатом сетевых операций США против России. Мы же с вами помним, что в сетевых войнах крайне непросто поймать за руку?

Антиамериканизм, неприятие Америки видится автором как в качестве цели, так и в качестве средства. Он является целью, поскольку США действительно «виноваты» в абсолютном большинстве бед России и человечества, а средством – поскольку позволяет мобилизировать как самих россиян, так и многие государства и народы, пострадавшие от действий Америки. Антиамериканизм может стать первой ступенькой, которая поможет российским идеологам объединить нацию, по принципу «против кого дружить будем?» По-видимому, это – признание того, что иначе как против кого-то или чего-то нынешняя элита не может объединить народ.

В своем антиамериканизме автор время от времени делает довольно странные заявления. Иногда они оказываются просто неточными либо ложными, но нередко они представляют собой кровавый бред. К примеру, В. Коровин утверждает, что ни в какой другой стране, кроме США, не существует таких административных единиц, как штаты: «United States of America – это прежде всего States. И это только в Америке они штаты, а во всем остальном мире – государства». Отсюда делается вывод, что США могут быть расколоты изнутри посредством сетевой войны России против них. В высшей степени удивительно, что человек, мнящий себя специалистом в области геополитики, никогда не сталкивался со штатами в Индии, Мексике, Бразилии и Австралии, как и с фактом того, что страны, как правило, делятся на административно-территориальные единицы, иногда именуемые штатами. В другой главе В. Коровин называет автора понятия «мем» Р. Докинза «американским психологом», тогда как в действительности тот является британским биологом из Оксфорда. Впрочем, у В. Коровина есть оправдание – «глобальный Запад» такой глобальный…

Помимо неточностей и ошибок автор время от времени допускает прорывы кровожадности в свой в целом выдержанный текст. В частности, он заявляет, что если американский сценарий на Ближнем Востоке не будет реализован, «Все просто начнут резать всех, но в первую очередь начнут резать американцев как ответственных за все. Причем везде. На них начнут охотиться, это станет некой исламистской забавой, развлечением – будут ловить всех американцев и всех, кто причастен к ним, и отрезать им головы, уши, выкалывать глаза, глумиться над их телами, будут подбрасывать в воздух, взрывать, паковать по ящикам, нарезать ломтями… вот там-то, в зеленой стране Америке, они устроят веселый исламистский карнавал – со взрывами, фейерверками, с побиванием камнями и расчлененкой, где все зальет кровищей…»

3. …и вся королевская рать

Итак, в мире есть лишь два глобальных, настоящих игрока, борющиеся бобр с ослом. Остальные страны, народы, международные организации, группы влияния, финансовые объединения и т.п. имеют лишь ограниченное влияние, и могут быть только шахматными фигурами на доске, исключительно «белыми» или «черными». Судьба, как выражается автор, «геополитических лузеров» – быть марионетками США или России. В. Коровин откровенно признается в том, что он не считает главным или, по меньшей мере, важным фактором экономику, ведь русские люди «духовны», да и американцы преследуют не экономические, а эсхатологические цели. Из высказываний автора можно сделать вывод, что эсхатологическая цель США – приход Антихриста, но внимание на этом, по крайней мере в книге, не акцентируется.

Автор весьма оскорбительно высказывается относительно многих стран и народов, оперируя этническими стереотипами как достоверным знанием. Украина для него – это «несостоявшееся государство», failed state, развалившееся после событий на Майдане. Сейчас он ведет речь лишь о «территории бывшей Украины». Такая позиция является общей для всех евразийцев, а также для российского пропагандистского дискурса в целом. Балтийские страны для В. Коровина – это вообще «геополитическое недоразумение», которое должно быть разрешено российской экспансией на запад. Балтийские страны, а также Польша и другие государства Восточной Европы и Кавказа (Грузия и Азербайджан), согласно автору, испытывают подавленную ненависть и зависть по отношению к России (рессентимент), ведя против нее информационную войну. Китай и Индия, судя по незначительной частоте упоминаний в книге, не видятся В. Коровину в качестве полноценных игроков на мировой арене. Они «смотрят на Россию с надеждой» на ее полномасштабную борьбу с Америкой. Цель России – присоединение их к российской Организации договора о коллективной безопасности (ОДКБ), включение в эту войну на правах младших союзников. Это в лучшем случае странно, учитывая темпы роста экономик и могущества этих стран, в особенности Китая. Но поскольку факты такого рода не вписываются в упрощенную, дуалистическую модель автора, он попросту замалчивает их.

Европейцев автор открыто называет «слабоумными», аргументируя это их непониманием «подлинной» цели американцев, а именно – желания последних обрести контроль над миром. Европейцы, согласно В. Коровину, возвели «так называемые» права человека в «языческий культ», и «наивно верят», будто американцы защищают эти права.

Помимо постоянных выпадов в сторону «бездуховных» американцев, автор активно транслирует стереотипы, касающиеся представителей других наций. В частности, он задается вопросом, почему корреспондентом Financial Times в России обязательно должен быть американец, но не может быть, к примеру, индиец. Ответ состоит в том, утверждает В. Коровин, что американец мобилен, он может быстро поехать в зону вероятного военного конфликта и воплощать в жизнь американскую редакционную политику. Индиец, согласно автору, не поехал бы в горячую точку, а если бы и поехал, то медитировал бы с утра до вечера, написав в итоге статью о том, «какая великая нация русские», не вспомнив даже о военном конфликте.

Парадоксально, что В. Коровин не считает презрительное отношение к другим народам препятствием для того, чтобы те объединили усилия с Россией против США. Евразийский союз, пишет он, должен включать в себя соседей России, в особенности народы, объединенные с Россией общей культурой и историей, и все это – на добровольной основе. Не уверен, что русский шовинизм может быть привлекательным для кого бы то ни было, в особенности для народов, часто и напрямую с ним соприкасающимися.

Как ни странно, автор не трогает евреев. Впрочем, маловероятно, что это можно объяснить отсутствием у него антисемитских предрассудков – он сам признается, что из тактических соображений высказываний, касающихся евреев, не стоит допускать. В особенности это касается арабских лидеров – их антисемитизм плохо воспринимаются в Европе, и может отпугнуть потенциальных союзников против США.

Выводы: Дорога в никуда

Около года назад я вызвал такси, чтобы быстрее доехать из одного района Киев в другой. Мне попался таксист-русофил, всю дорогу рассказывавший «политику партии». Его речь не представляла собой никакого интереса – типичный набор штампов советско-русской идеологической машины, приправленный дискурсом утраты империи, украинофобией и прочей словесной крошкой. Но на одну мысль я обратил внимание, и показалась мне ключевой для понимания русофильства как такового. Таксист рассказывал о том, как при союзе служил в Монголии. По его словам, для советских солдат там были оборудованы специальные магазины, куда вход местным жителям был строго воспрещен, да и вообще местные были «людьми второго сорта, сигареты у нас стреляли». Что и говорить, таксист испытывал ностальгию по «золотому веку», когда он был господином.

Согласно В. Коровину, страны восточной Европы испытывают по отношению к России рессентимент – подавленную обиду, мстительность, неспособность из-за слабости ответить прямо и желание уколоть Россию исподволь. Уверен, Россия испытывает куда более сильный рессентимент по отношению к могущественным США. Она попросту одержима реальным и воображаемым могуществом Соединенных Штатов. Российский антиамериканизм обусловлен отнюдь не заботой о других народах и даже не заботой о собственной стране: мы видели, какое отношение к другим странам и народам показывает автор. Дело совершенно в другом: многие российские интеллектуалы и простые люди сами желают обладать могуществом, которое приписывают США. В этом они уподобляются импотенту, подглядывающему за здоровыми парами в замочную скважину: «сам не могу, но увижу, а после пойду в кусты завидовать». Антиамериканизм в России – это проявление патологического желания властвовать над другими народами, всячески унижая их, и все это – при подавляющей неспособности наладить собственную жизнь, при глубоком инфантилизме. Сверхценные идеи государственного величия и экспансии, «воевавших дедов» и «радиоактивного пепла» сталкиваются с неумолимой реальностью грязных улиц, тотальной коррупции, обнищания населения, безнаказанности и беспредела. Такой резкий контраст ведет к поискам виноватых, ведь не может же быть такого, чтобы все это было результатом собственного бездействия?!

Вина переносится вовне, как недвусмысленно утверждает В. Коровин, и происходит консолидация всех деструктивных сил нации вокруг ненависти ко всему, что напоминает о слабости России. В подобных условиях даже у интеллектуалов формируется архаичная, чрезвычайно упрощенная, лишенная красок картина мира, в котором есть правые и виноватые, добрые и злые, море и суша, но нет человека, нет сложности, нет динамики и перемен, нет самой жизни. Впрочем, упрощения, кровавые фантазии и ненависть никогда не приводили к процветанию и победам, они лишь накачивали воздухом мыльные пузыри, которые с треском лопались от соприкосновения с реальностью. 

Абсурдность мира как благо, или о тирании смысла

Тезис о том, что наличие смысла жизни – это «хорошо», а его отсутствие – это «плохо» мы воспринимаем как аксиому. Моей целью не является утверждение обратного. Я лишь хочу обратить внимание на то, не стоит добиваться наличия смысла жизни любой ценой. 

Вспоминаю лето 2005 года. Я, ученик 11 класса, взял в поезд Феодосия-Киев автобиографическую книгу К. Юнга «Воспоминания. Сновидения. Размышления». Книга оказалась столь захватывающей, что за время поездки я прочел ее почти полностью. В то время я восхищался личностью и учением Карла Густава. Сейчас же меня восхищает и поражает другое: удивительная архаичность этого человека, его апология форм мышления, которым давно уже стоило бы кануть в лету, или, в лучшем случае, остаться на страницах романов в жанре фэнтези. Полагаю, мои детские увлечения аналитической психологией Юнга и книгами вроде саги о Конане отнюдь не случайно совпали во времени.

Карл Густав Юнг (1875-1961)

В автобиографии Юнга обратили на себя внимание размышления о путешествиях автора, в частности по землям, где проживают индейцы пуэбло. Вождь племени Охвия Биано (Горное Озеро) спросил у Юнга, почему американцы хотят запретить религию пуэбло? Ведь по мнению вождя пуэбло приносят пользу всем людям, в том числе американцам:

"Ведь мы – народ, – сказал он, – который живет на крыше мира, мы – дети солнца, и, совершая свои обряды, мы помогаем нашему Отцу шествовать по небу. Если мы перестанем это делать, то через десять лет солнце не будет всходить и наступит вечная ночь".

Удивляет не позиция индейца, не знакомого с современной наукой, а реакция образованного европейца Юнга. Швейцарский психолог пишет:

Теперь я знал, откуда берется достоинство и невозмутимое спокойствие этого человека. Он – сын солнца, и его жизнь полна космологического смысла – он помогает своему Отцу, творцу и хранителю жизни на земле, – он помогает ему совершать это ежедневное восхождение. Если в свете такого самоопределения мы попытаемся объяснить назначение собственной жизни, то, как подсказывает здравый смысл, его убожество поразит нас. Мы покровительственно улыбаемся первобытной наивности индейца, кичимся своей мудростью. Почему? Да потому, что нас гложет обыкновенная зависть. Ведь в противном случае на свет божий выйдут наша духовная нищета и никчемность. Знания не делают нас богаче, но все дальше уводят от мифологического миропонимания, которое свойственно было нам когда-то по праву рождения.

Поселение индейцев пуэбло. Современная фотография

Итак, согласно Юнгу, жизнь в рамках традиции индейцев пуэбло является космологически осмысленной. Вряд ли есть смысл оспаривать это утверждение – видимо, жизнь в любом традиционном сообществе покоится на подобных всеобъемлющих и однозначных смысловых основаниях. Жизненный мир человека традиционных культур наполнен имманентно присущим ему единым смыслом, общество и космос упорядочены в соответствии с вечными и неизменными правилами. Человеческая жизнь воплощает высшую идею: египетскую справедливость-маат, индийскую дхарму и китайское дао. Центр мира находится на территории жизни сообщества, если сообщество кочевое, то «центр мира» часто таскают с собой. Для этих людей всегда прав Птолемей и никогда – Коперник, поскольку центр Вселенной находится именно здесь: люди живут в смысловом центре, а не на периферии. Любое действие, любой шаг человека представляются имеющим высший смысл. Жизнь есть один большой ритуал, служение богам и предкам. Вырваться из этого порядка – не значит оказаться просто маргиналом; это значит, фактически, перестать существовать, так как нет никакого альтернативного смыслового контекста, в который можно вписаться. Представители некоторых аборигенных народов, будучи отвергнуты или прокляты своим сообществом, через небольшой отрезок времени умирают – их жизнь лишается смыслового основания.

Аналогичные традиционным осмысленные картины мира предлагают и разнообразные тоталитарные идеологии. В их рамках, все наши действия также обладают конечной целью: они должны приближать победу фюрера или мирового пролетариата над темными силами неполноценных классов или рас. Мир исполнен всеобъемлющего смысла, ведь он движется по пути прогресса к торжеству коммунистической, нацистской, или какой-то другой партии.

Я уверен, Юнг бы согласился с изложенным выше описанием жизни в традиционных сообществах. Впрочем, я и не утверждаю, что описание Юнга ложно. Я полагаю, что необоснованной является его позитивная оценка подобного положения дел.

Современный человек, в отличие от человека традиционного или тоталитарного общества, не живет в мире однозначного смысла. Однако это не кажется мне каким-то упущением, наоборот – такая утрата наивности есть веха на пути эмансипации, освобождения  индивидуальной личности из лап удушливого коллективного бытия. Однозначно осмысленный мир может выглядеть привлекательно, но это – попытка вернуться в утробу матери, быть «рожденным обратно». Традиционное или тоталитарное мифологическое миропонимание может давать опору в ситуациях тяжелого кризиса, но это равносильно смерти: оно уничтожает нашу индивидуальную обособленность и свободу самому выбирать свой смысл. У нас есть выбор – принять внешние цели как свои собственные, и тогда жизнь в мире обретет гарантированный смысл, или выбрать иной, менее всеобъемлющий смысл, периодически страдая от осознания того, что смысл был произведен нами самими; иначе говоря, страдая от осознания первоначальной абсурдности мира. Как видим, Юнг испытывает тоску по единому и гарантированному смыслу. Его знания того, что солнце – это огромная раскаленная звезда, никак не связанная с нашими действиями, мешают ему вернуться в материнское лоно наивности. Соглашусь, утрата детской веры, например, в Деда Мороза вызывает некоторые сентиментальные чувства, но она необходима для роста. Рано или поздно вера в Деда Мороза заменяется знанием того, что подарки дарят родители. Без такого знания невозможно, когда придет время, начать дарить подарки уже собственным детям. Вера взрослого человека в Деда Мороза вызывает уже вовсе не умиление, а озабоченность. Это – признак задержки развития, патология. Патологией есть любая идеализация прошлого в ситуации, когда оно уже утратило свою актуальность.

Британский антрополог Дж. Фрэзер в классической работе «Золотая ветвь» оправдывал даже первобытный деспотизм, поскольку тот открывал дорогу для избавления от тирании священного всеобъемлющего смысла:

Не будет преувеличением сказать, что деспотизм в эту раннюю эпоху является другом человечности и, как это ни парадоксально, свободы. Ведь в конечном счете при самом абсолютном деспотизме, при самой мучительной тирании свободы в лучшем смысле слова, например свободы мыслить и решать собственную судьбу, больше, чем в свободной по видимости жизни дикарей, у которых личность от колыбели до могилы заключена в прокрустово ложе наследственного обычая.

Итак, тот факт, что мир лишен первоначального смысла, есть благо. Да, мы лишены наивной веры в изначальный смысл, но мы свободны творить собственные, пусть частные и не всеобщие, смыслы. Думающим людям не избежать кризисов смысла, но в стоянии перед бездной абсурда есть свобода и достоинство, которых лишено ослепление ложным смыслом. Источником удушающего индивидуальную свободу смысла является самообман, отказ от разума и знаний, апологетом чего выступает гениальный швейцарский фантаст Карл Густав Юнг.

О необычном опыте

Постараюсь использовать как можно меньше терминологии, ссылок на различные направления мысли, будь то картезианство, немецкий идеализм, адвайта-веданта, «Двери восприятия» О. Хаксли и проч. Изложу результат скромного мыслительного упражнения без всего этого, чтобы сэкономить место и время, а также не брать на себя ответственность за корректность понимания и цитирования классиков.

Мы живем в мире, который нам дан, т.е. существует феноменально. Совокупность данных нам содержаний я буду называть опытом. Кроме опыта у нас нет ничего, мы сами некоторым образом существуем лишь как нечто оформляющее опыт и делающее его возможным. Содержания опыта могут касаться информации, получаемой посредством анализаторов, а также эмоций и мыслей. Мы не знаем, существует ли что-то за пределами данного нам мира, и даже существует ли сам этот мир, который может оказаться галлюцинацией и порождением нашего воображения.

В своем обычном состоянии сознания мы обладаем опытом, который по большей степени совпадает с опытом других людей, в особенности если речь идет о наблюдаемых нами физических объектах. Как правило, если я вижу чашку, а у человека рядом со мной нормально работает зрительная система, он тоже будет видеть чашку. Если мы оба смотрим в одну сторону и наше зрение серьезно не нарушено, но один из нас ее не видит, то у кого-то из нас галлюцинации. Иными словами, чувственный опыт мы можем разделить с другими, и таким образом проверить, существует ли объект, или нет. Такая проверка с привлечением других – единственная возможность убедиться, что мир вокруг нас есть, что наш чувственный опыт не является галлюцинаторным. Впрочем, коллективные галлюцинации также возможны.

А вдруг Сальвадор Дали вправду что-то такое "видел"?

Выходит, что единственным критерием истинности, то есть соответствия нашего чувственного опыта некой «реальности», является наличие аналогичного опыта у других существ с развитой нервной системой. Другие люди, тем не менее, также являются частью нашего опыта… Можно ли с их помощью проверить адекватность опыта? (Пока) не знаю.

Мир может не существовать, а лишь являться нам. Иначе как в опыте нам ничего не дано, но мы все же отчего-то полагаем, что мир есть, и он таков, каким является для нас. Если в этом возникают сомнения, мы просим других подтвердить или опровергнуть наш опыт. Предполагается, что наш обыденный опыт свидетельствует об объективной реальности того, что нам дано в этом опыте.

Когда же мы переходим к необычному опыту (например, мистическому) и его свидетельствам, возникает проблема. Речь идет о содержаниях, появляющихся либо спонтанно, либо под воздействием психотехники или веществ, меняющих сознание. Полагаю, в содержаниях необычного опыта нет ничего, что уменьшало бы его вероятность быть истинным по отношению к обычному опыту. Попросту говоря, необычный (в частности, мистический) опыт, видимо, может отражать реальность не менее, чем обычный опыт. При этом у нас есть склонность верить опыту, который является для нас более частым, т.е. обычному опыту. Полагаю, это наша эволюционно обусловленная привычка, ведь зачем принимать всерьез нечто единичное, для выживания лучше обратить внимание на то, что постоянно повторяется.

Рассмотрим некоторые возражения.

(1) Необычный опыт связан с патологической активностью мозга.

То, что в Google Pictures выдало на запрос "mystic". 

Наслаждайтесь.

Активность мозга присутствует при любом опыте, в том числе при опыте зрительном. Однозначно ответить на вопрос о том, что такое психическая патология, не представляется возможным, но даже существуй подобное определение, сам по себе факт, что опыт порождается патологией, не означает автоматически его ложности. Можно ведь предположить, что в горячке, к примеру, мы познаем реальность лучше, чем в своем обычном состоянии.

(2) Необычный опыт невоспроизводим.

Воспроизводимость – критерий науки, предполагающий, что при проведении корректной процедуры данные исследования могут быть подтверждены другими учеными. Впрочем, существуют мистические традиции, которые содержат описания уровней опыта, психотехник на каждом из этих уровней, а также истории успешного подвижничества. Кроме того, невоспроизводимость не обязательно означает ложность, она лишь указывает на невозможность проверки определенного факта.

(3) Интерпретация необычного опыта зависит от культуры.

Интерпретация любого опыта конституируется посредством культуры, и даже на уровне элементарных процессов присутствуют культурные отличия. Антропологи описывают племена, представители которых не в состоянии понять, что вдалеке находятся не насекомые, а буйволы. Туземцы, не выходившие ранее из тропических лесов и не видевшие больших пространств, интерпретируют маленькие размеры объектов на своей сетчатке как свидетельство их подлинного маленького размера. К тому же, сам факт культурноспецифичной интерпретации не свидетельствует автоматически о ложности интерпретации.

Таким образом, я не вижу различий между обычным и необычным опытом, кроме того, что обычный опыт привычнее. Это означает, что, по-видимому, необычный опыт может оказаться столь же соответствующим реальности, сколь и обычный опыт.