Если проследить за перипетиями украинской политики, может создаться впечатление, что в Украине популярны этнонационалистические идеи, и население страстно желает в первую очередь восстановления исторической справедливости. Из последних событий можно назвать законы о признании бойцов ОУН-УПА борцами за независимость страны, которые разочаровали поляков и были подвергнут критике со стороны политических экспертов и историков, в том числе украинских. Символами Революции Достоинства стали фраза "Слава Україні! Героям слава!", ассоциирующаяся с вооруженной борьбой УПА, а также Бандера и красно-черный флаг, что послужило поводом для российской пропаганды связать украинцев с фашизмом (справедливости ради замечу, что это могло бы произойти независимо от того, что делалось в Украине).
Парадоксом является то, что это впечатление обманчиво. Успех праворадикальной "Свободы" на выборах в парламент в 2012 году объясним протестом против режима Януковича: многие люди готовы были голосовать за любых радикалов, которые могли бы положить конец клептократической диктатуре. Националистические символы, с которыми охотно ассоциировали себя и либеральные, и русскоязычные протестующие, отчасти использовались по той же причине - от радикалов ожидали конкретных эффективных действий. После успеха революции, даже несмотря на российскую агрессию, украинские избиратели не показали себя сторонниками этнонационализма - партии, акцентировавшие на важности этнической идентичности, вопросах национальной истории и языка, не преодолели барьер на парламентских выборах 2014 года. В свою очередь, партии, создающие себе имидж прагматических сил и обещающие либеральные реформы, последние годы стабильно показывали довольно высокие результаты. Яркими примерами являются результаты С. Тигипко в первом туре президентских выборов 2010 года, и результаты "Самопомощи" в 2014 году. Объединение "Самопомощь" победило "Свободу" даже во Львовской области, которая, как оказалась, не совсем заслуженно, ассоциируется с этнонационализмом.
Тем не менее, вопросы языка, истории и этничности, занимают особое место в украинских политических дебатах; судя по данным, приведенным выше, это место не соразмерно реальному запросу общества. В чем же тут дело? Можно, конечно, утверждать, что причина в том, что власти не заинтересованы в проведении реформ, "заговаривая" их второстепенными проблемами и отвлекая таким образом внимание. Не хочу утверждать это или опровергать, но выбор тем в любом случае неслучаен, ведь нельзя отвлечь внимание людей тем, что вообще их не интересует. Так почему же эти вопросы вызывают интерес, несмотря на понимание их, в лучшем случае, второстепенности?
Полагаю, проблема в том, что риторика украинского этнонационализма является единственной, которая ассоциируется с государственной независимостью и субъектностью. Для выражения протеста против угнетения и унижения просто нет слов, кроме используемых националистами. Не сформирован рациональный, прагматический дискурс, который ассоциировался бы с национальным сопротивлением. Скажем, не существует либеральных кричалок, которые были бы известны украинцам, а поскольку свято место пусто не бывает, то "Хто не скаче - той москаль!" произносят люди, которые никогда не используют подобных слов в обычной речи, и не мыслят такими категориями. Говоря «Бандера» и вешая в окно черно-красный флаг, большинство украинцев выражают не этнический национализм – для них это единственный выработанный в культуре способ выразить свою поддержку независимости и целостности своего государства. Эти символы стоит истолковывать не в историческом, а в актуальном контексте – многие люди пользуются этими символами для выражения либеральной и западнической позиции, в соответствии с которой реформирование экономики, создание прозрачной судебной системы, улучшение условий ведения бизнеса и прочее важнее, скажем, языковой политики. В Украине при реальном запросе на политическую рациональность не сформирован рациональный дискурс, а при попытке говорить на эти темы всплывают довольно архаичные слова из старых воспоминаний и книг. Борьба за независимость страны далеко не всегда похожа на ту, что происходит сейчас, но при попытке рассуждать об актуальных вопросах мы воспроизводим тот язык, и некий абстрактный "Бандера" становится символом борьбы тех людей, который ни за что бы не одобрили действия, которые совершались в те времена.
Впрочем, украинцы имеют все возможности для формирования рационального, адекватного времени и ситуации дискурса. Это требует сознательных усилий мысли, а их непросто совершать, в особенности в актуальной стрессовой ситуации. Сложно. Но необходимо.
